图片

历史、外洋联系与综合秩序：想考更强的跨学科性

图片

作家：史蒂夫·耶蒂夫（Steve Yetiv），好意思国政事学家，欧谈明大学（Old Dominion University）政事学与外洋筹议系教师。

黑丝高跟

起原：Steve Yetiv， “History， International Relations， and Integrated Approaches: Thinking about Greater Interdisciplinarity，” International Studies Perspectives， Vol. 19， No. 4， 2011， pp. 94-118.

导读

本文探讨了历史若何为外洋联系（IR）学科作念出孝顺。作家合计，历史不错通过多种形式为外洋联系筹议劳动，尤其是对贯通“变化”极度伏击；其次，历史筹议不错匡助咱们以“补充”的形式筹议各个时候点，这有助于咱们鉴别跨时候的因果联系以补充外洋联系；此外，历史不错匡助IR筹议中的表面构建、建模和试验，定量秩序也不错受益于真切的历史筹议。但是，在评估历史对外洋联系的价值时，至关伏击的是，咱们需要了解所指的历史学家和外洋联系学者的类型，并意志到他们之间的互异，同期也要贯通到历史的局限性，防患其被浪费。

本文同期提议了一个更庸俗的问题：咱们若何整合外洋筹议中各个学科（包括历史和外洋联系）的宗旨和见地？本文提议了“综合秩序”（Integrated Approach）这一宗旨，并展示了筹议酬酢政策活动的一种综合秩序。该秩序大要系统地期骗多个学科来诠释诸如签订公约、发动干戈或与其他国度订盟的决定等活动。

历史与外洋联系（IR）筹议：二者间的互异

在探索历史若何为外洋联系作念出孝顺之前，了解这两个学科的不同之处是很有用的。尽管不完好意思，但举座趋势是，与外洋联系学者比拟，历史学家更有可能关爱和论说单个事件或更有限的时候段。此外，历史学家会更称心于提供一个历史时期的完好意思历史，而外洋联系学者平时不会称心于提供历史叙述本人。

外洋联系学者也常常寻求“归纳” （generalizations），而好多历史学家更有可能将事件视为特殊事件，尽管历史学家和政事学家齐无法确实幸免简化。要是外洋联系学者更倾向于寻求归纳，他们也更倾向于根据现存的归纳来看待事件，他们对表面的意志要强得多，并将其视为至极。对于外洋联系学者来说，详尽用于量度，而历史学家则将归纳用于简化历史，以便对其进行诠释。这带来另一个区别，即外洋联系学者只怕会试图作念出量度，而历史学家却不会。外洋联系学者也更有可能将大国诠释为对大策略的追求。酬酢政策筹议的一个特定分支宣称，列国在很长一段时候内追求连贯一致的策略——即他们的活动适合大策略，如均势或霸权大策略。比拟之下，历史学家不太可能从开阔叙事的角度来看待天下事务。总之，天然二者间有着确实互异，但也有着趋同性，能使历史牵记，从而让外洋联系学者更好地期骗历史学家的后果。

历史对外洋联系的孝顺

贯通历史对外洋联系的孝顺取决于咱们指的是哪些历史学家和政事学家。两个学科的不同流派带来了不同的实践论和对于东谈主类景色和天下政事中互动性质，以及产生收尾的要津参与者、经由和互相作用的不同中枢假设。例如而言，对于新现实宗旨者来说，无政府状态使国度社会化，而国度武艺的变化是中枢，而建构宗旨者则在梳理收尾时优先接头想想和社会建构的法度，而不是物资结构和武艺。这些实践论上的互异从根底上影响了哪些外洋联系学者向哪些历史学家学习。此外，定性外洋联系学者比定量外洋联系学者不错从历史学家的职责中受益更多，因为定量学者更有可能收受抽象化并脱离历史分析；尽管两者齐深信不错受益。

从阅历学的角度来说，不同的历史家数对IR的启发不同。激进历史宗旨家数（radical historicism）假设正确的历史必须接头塑造事件的特定时空布景，后殖民宗旨筹议行动该秩序的示例，使其更接近外洋联系中的建构宗旨家数——尽管枯竭一定的宏不雅分析；而传统历史学家的野心是通过档案职责和原始文献来捕捉真相，外洋联系的实证宗旨者 （positivists）很可能合计他们的职责最值得鉴戒，因为能以实证宗旨的形式试验他们的表面。历史社会学家 （historical sociologists）并不关爱“一系列随即的并立畅通”，而是关爱更庸俗的事件中的多量性。历史社会学波及经济学家，玄学家和社会学家的戮力，他们通过对历史的筹议以揭示现代天下的中枢特征若何演变，这包括对老本宗旨，民主和工业化等的多量分析。总言之，若何将历史融入IR筹议取决于不同的秩序论、表面和阅历。

将历史融入外洋联系学科的三大作用

在具体考量历史与外洋联系的聚会时，本文合计历史对外洋联系有以下作用：

1) 探索 “变化”

通过比较秩序，历史筹议对于旨在揭示因果联系的历时比较（diachronic comparisons）以及相对较短的时候内的变化的外洋联系具有很大的价值。历史筹议大要通过匡助施展在互相作用和不断变化的变量的更庸俗布景下发生的变化，从而在历时比较中施展作用。历时比较互异法不错鼓舞外洋联系筹议特出一系列要津问题界限，因为它大要更好地处理死一火变量的问题——仅随时候变化的变量比同期随时候和区域变化的变量少。需要在意的是全新第四色，接纳这一秩序前需要根除两个基本挟制以分袂关联活动的影响与其他变量的影响，一是除正在筹议的行动以外可能诠释不雅察到的影响的特定事件，二是与时候荏苒关联的规矩性变化，这种变化与历史的区别在于，它指的是经由而不是闹翻的事件。

历史不仅有助于贯通短期变化，而且有助于把捏永恒动态。最初，历史对于判断变化至关伏击，因为要知谈变化是否以及若何发生，有必要齐整条“夙昔—刻下”的基线进行比较和对比。这有助于筹议帝国的兴起和衰退等问题。

其次，在表面层面上， 外洋联系主要表面对变化作念出了基本的假设。外洋联系学者不错参考对不同历史时期的分析以提供有助于比较不同期期的信息，在历史学家和政事学家间产生更富裕顺利的疏导，并对可能引起变化的条目进行归因。通过这些历史文章来贯通变化有助于表面建筑，如霸权干戈表面、权利轮回表面、权利诊疗表面和长周期干戈表面等。

2) 揭示因果联系和旅途依赖联系

历史不仅有助于贯通随时候推移的变化，还有助于贯通事件间的筹议或贯通到旅途依赖的伏击性。这指的是先前的事件和经由与现代事件和经由间存在因果依赖联系。

单个、详确的案例筹议，或对好多筹议有采用的组合，有助于了解一个事件若何导致另一个事件。这使得对因果联系的归纳变得愈加容易。这么的筹议能为更庸俗的问题提供信息：如跟着时候的推移，大国事否倾向于追求霸权策略等大策略，或者他们是否倾向于对他们无法死一火的事件作念出反映？为什么国度使用武力来代替还价还价的收尾？干戈会导致将来的干戈吗？权利失衡会导致干戈吗？

咱们也不错提议以表面为导向的问题。除历史社会学外，比较历史分析（它关爱的是随时候推移经由中的因果分析，例如社会立异的原因或国度的变成）和历史轨制宗旨（它主要揭示为什么在特出几个世纪的宏不雅层面上，列国沿着不同的发展谈路发展，以及国度机构若何从耐久的政事交游遗产中产生）两种想想流派的职责齐对外洋联系学者有着不同的伏击性。

表面构建、建模和试验

对历史和变化的筹议不错被输入进外洋联系表面的竖立和试验。一般的表面构建或建模，不管是统计学、博弈论已经各式神色的模拟，齐需要了解事物在现实中是若何聚会在一谈的， 即变量之间的联系。这么的筹议不错增强对要津变量的探索，即这些变量最初应该是什么，以及它们若何干联或因果筹议。

历史凭证对于试验假设和表面也至关伏击，特殊是在元数据或东谈主为凭证显耀的界限。历史也不错成为筹议反事实的“实验室”，行动推行或试验表面的技巧，这不错匡助笃定假设不存在的假设变量的伏击性。平时，这些变量可能与更庸俗的表面筹议在一谈，要是有用地使用反事实秩序，就不错试验这些表面。

在某种进度上，历史也可能有助于校准模子。外洋联系和社会学的时间秩序也可能有助于贯通历史，产生双向互动。例如，建模者试图在模子中示意历史中的要津节点，以便更好地贯通历史经由。期骗社会网罗分析，学者们试图恢复这类问题：单个事件（若存在）何时会更正历史？对这一问题的恢复将为表面建筑提供要津信息。

历史的局限性

天然历史学家不错匡助外洋联系学者贯通正在发生的变化，但这前提是咱们对历史的了解充足充分，以不错将其行动基准，何况咱们也明晰地掌捏了刻下，以便与夙昔相得当。咱们不成将历史学家的职责视为“莫得问题的布景叙述，从中不错引出表面中立的数据来构建问题和试验表面”。

历史不错劳动于为决议者提供信息的实践野心，前提是，他们了解越多的历史，他们就更有可能作念出更好的决议。正如约瑟夫·奈（Joseph Nye）所施展的，表面，历史和政策是相反相成的，不应被视为单独的戮力。但是，历史也会误导咱们，比方历史可能被浪费于党派或政策野心以鼓舞他们我方的议程。在建构宗旨者看来，那些征引历史的东谈主可能正在期骗历史来构建现实，以终了政事野心。即使历史是准确的，其教训也可能因为过于复杂而无法贯通，受到不同业为者的不同诠释，或太祸害而导致无效。

加强跨学科筹议的综合秩序 （Integrated Approach）

本文刻下试图探索论文的第二个问题，即若何加强外洋筹议的跨学科性，即“综合秩序”。综合秩序包括使用不同的视角来匡助诠释政府活动：决议是若何作念出的，以及政府为什么要这么作念，或者他们接纳行动的原因。其野心是期骗从不同模子或视角得出的对现实的不同切入点来诠释酬酢政策活动，例如采用开战、签署和平公约或订盟。

分析者平时倾向于假设国度试图仔细权衡处理手头问题的各式采用的成本和收益，然后采用或试图采用促进国度利益的最好采用。因此，咱们在形容政府活动时，常常将其视为一个诱惑的活动者，而不是互相竞争的团体、官僚机构、委员会和个东谈主的组合，他们有我方的利益、偏好和活动模式。以国度为中心的感性活动者模子明确体现了这种政府活动的宗旨。这个单一表面诠释天然不错施展政府活动；但综合秩序中使用的不雅点（如表1所示）提供了替代的、只怕是互相竞争的解读。使用这五种视角不错对归并政府活动产生五种不同的诠释。

图片

这五种不雅点基于不同的假设，即在诠释政府活动时，哪种分析水平最要津；在视角（野心或收尾）中假设的中枢活动者的径直或波折野心或收尾是什么；以及该活动者若何挑升志或不测志地作念出决议。对于所商量的每个案例，咱们最初会对所筹议的活动提供感性活动者模子的诠释，然后提供互相竞争的诠释。

与感性行动者模子相背，融会秩序通过关爱决议者的想想，为政府活动提供了不同的诠释或部分诠释。它来夸口情学并与历史筹议在一谈，它假设个东谈主挑升志或不测志地使用想维捷径，例如对历史事件的类比，以简化现实以促进决议。融会秩序不错补充或挑战感性宗旨的诠释。

国内务治模子强调了政府活动是若何由诱惑东谈主塑造的，这些诱惑东谈主构建现实以终了我方的国内野心，即使不是比国度野心更伏击，也至少同等。与其他模子不同，该模子鉴戒了政事学和玄学对建构宗旨的孝顺，假设诱惑者关爱他们在国内的地位、影响力和声誉。

比拟之下，群体想维的社会豪情学表面侧重于群体动态对决议的影响，以及群体中个东谈主的从众压力。政府政事模子则源于政事学和商学，主要以委员会环境中的个东谈主为中心，他们与他东谈主还价还价，并接纳受各自领地利益和政事启动的态度。通过官僚宗旨的视角来看待政府的活动，不错突显出对决议形式的其他可能诠释。

不同的不雅点带有一些不可统一的假设，但当它们聚会起来行动对现实的切入时，就能将国内和外洋联系的表面和变量相敬如宾。这是因为感性行动者模子是对于国度若何互动的外洋联系表面，而其他四个视角所以国内层面的变量为特征的酬酢政策表面。综合秩序允许对酬酢政策的三个要津界限：经由、采用和收尾进行聚会，这大要更好地诠释对政策的偏好。

论断

本文最初筹议了历史对外洋联系的孝顺，合计在筹议短期和永恒变化以及试验外洋联系表面方面，历史对外洋联系最有用，但历史对外洋联系的有用性取决于历史的类型和所商量的外洋联系类型以及历史的使用形式。从这个道理上说，这两个界限在秩序、表面和阅历问题上齐存在着互异。

本文谈到的第二个问题是若何加强包括但超越历史和外洋联系范围的外洋筹议的跨学科职责。本文提议了“综合秩序”和一种旨在筹议政府活动的特殊综合秩序。综合秩序不仅有助于学术追求，而且有助于在一个需要多种贯通的互相筹议的天下中处理问题。

词汇积存

Integrated Approach

“综合秩序”

diachronic comparisons

历时比较

译者：周谷子，国政学东谈主编舌人，曼彻斯特大学和平与突破专科，筹议深嗜深嗜为和平与突破及安全筹议中的建构宗旨、后结构宗旨与后殖民宗旨表面。

校对 | 赵伶卓 曲弘毅

审核 | 施榕

排版 | 赵弘宇

本文为公益共享，劳动于科研教悔，不代表本平台不雅点。如有平缓全新第四色，宽宥指正。

本站仅提供存储劳动，整个内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。